Неоспоримый факт: природа чаще всего враждебна к человеку в сущности так же, как и он к её персоне. В исторических хрониках она особенно соответствовала этому принципу на северных землях Дикого Запада в период девятнадцатого столетия, когда холод обжигал ступни даже сквозь ботинки, а крупные хлопья снега вполне могли своим белоснежным одеялом гуртом укрыть труп очередного подстреленного американцами индейца спустя час, если не меньше. Впрочем, сами коренные жители Америки с луками и острыми стрелами, замечательно протыкающими горло, не отставали от белолицых пришельцев. Поэтому неудивительно, что залог выживания в те времена строился на принципе слаженной командной работе нескольких людей, ибо быть одному меж племенами дикарей, а также теми, кто готов изнасиловать тебя и застрелить только потому, что так им захотелось, и в тоже время еще и находясь в жестоких природных условия, где и поесть сложно найти — верная смерть. Однако это совсем не значит, что те же трапперы всегда относились к друг другу с почтением и пониманием, как бы им тяжело не приходилось в силу профессии. Так полагать — значит быть наивным и упускать из виду второй, главный принцип Дикого Запада: человек человеку — волк.

Главному герою драматического вестерна «Выживший», снятого руками оскаравских лауреатов, (режиссера Алехандро Гонсалеса Иньярриту, сделавшего «Бёрдмена», и оператора Эммануэля Любецки, заснявшего на камеру такую известную вещь как «Гравитация») Хью Глассу, которого играет не оскароносный Леонардо ДиКаприо, не повезло вдвойне: на него напала не только лишь кровожадная природа в лице милейшей медведицы гризли, но и собственные товарищи, сочтя полученные раны смертельными, бросили его умирать вместе с сыном, родившимся из лона девушки-индейца, коего предварительно перед уходом заколол некто Джон Фицджеральд, что носит лицо актера Тома Харди. Все из отряда Гласса думали, что он мертв, но желание отомстить отодвинула его смерть в сторону и теперь он жаждет найти Фицджеральда, дабы восстановить справедливость. Ему предстоит преодолеть многие тысячи миль и пройти множество страданий, чтобы достигнуть назначенной им цели.

Обласканный публикой узких кругов и критиками после и впрямь великолепного «Бёрдмена», Алехандро получил в руки неограниченный бюджет и драгоценную в наши дни творческую свободу. В принципе, выбранная им концепция фильма, основанного, между прочим, на реально произошедших событиях описанных в одноименном романе Майкла Панке, не слишком-то удивляет. В кинематографе есть большое количество примеров, когда бывшие независимые киноделы, вместо изготовления произведений элитарной культуры, становились к массовому зрителю передом, а не задом. Но всё-таки, если вдаваться в детали и учитывать вкусы сегодняшнего созерцателя искусства, станет ясно, что история возмездия Хью Гласса не для обычного обывателя, пришедшего «попялить кинчик».

Оружие, одежда, редкие постройки и лодки предельно аутентичны своим стародавним образцам.

Многие уже привыкли к слащавым супергеройским боевикам, где герои максимум получают царапины и синяки в эпических битвах с разрушением городов, и наоборот — отвыкли от реалистичного и жестокого действа на экране с кровью, кишками и кастрацией. Ключевое слово «реалистичного». Иньярриту ни в коем случае не стремиться эпатировать нежную публику. Все самые жестокосердные человеку сцены сделаны исключительно из надобности их в сюжете и создания атмосферы. Сама атмосфера, а также способы создания напряжения, походит на ту, что была в ленте «Дорога» под авторством Гильермо Дель Торо, но без всепоглощающей безнадеги и с толикой мужества и воли к победе над трудностями стоящими на пути к совершению мести. Вот только, на мой взгляд, режиссура Алехандро Гонсалеса гораздо лучше передает чувства персонажей, находящихся по ту сторону экрана и натурально захватывает ваш изнывший от штампованных блокбастеров дух.

Если вы играли в Red Dead Redemption от Rockstar, то увидите внешнее сходство местностей.

Приемы, правда, порядком очевидны и неоригинальны: максимально изобретательные ракурсы камеры, в которую летят ошметки грязи и капли воды, что создает эффект присутствия, и ни на секунду не останавливающейся озверелое представление, дабы смотрящий сидел вжавшись в спинку кресла и еще крепко вцепившись в подлокотники. Проблем во всем этом великолепии ровно две. Во-первых, как мне показалось, режиссер слишком уж уделяет большой хронометраж не Глассу, центру представленной истории и протагонисту за которого мы должны всем сердцем и душой переживать, а его команде,  из-за чего ты начинаешь думать, что путешествие возвращенца, хоть и было трудным и на грани человеческих возможностей, но каким-то недолгим. Например, в фильме есть один момент, когда Хью страдая от адской боли во всем теле и крепко сжав зубы ползет по далекому от бросившей его команды леску, а уже через несколько минут сцен, не освещавших его похождения, он умудряется добраться до какой-то реки. Под конец начинаются еще большие странности с ощущением гигантизма путешествия (кое по замыслу должно быть), поскольку начинает казаться, что все события происходят на маленьком пяточке земли, протяженностью не более чем триста километров, потому как Хью крутиться на похожих по виду местностях и различить их не предоставляется возможным.

Порой бывает трудно разобрать актеров за бородами и длинными волосами.

Вторая, довольно незначительная проблема в силу общего накала и захватывающего действа заключается в простом по построению сюжете. Я бы даже сказал, что чересчур простом. Даже сюжетная ветка с индейцами, которая видимо была добавлена лишь ради финала, не представляет никого интереса и наблюдать порой за ней становиться скучно. Кстати об индейцах. Я так понимаю, что Иньярриту захотел показать свой аналог «Апокалипсиса» Мэла Гибсона, потому как ощутимый кусок времени он тратит на изображения народа страдающего от нападок захватчиков-колонистов, забирающих у них всё и вся, в том числе и близких членов семьи, называемой ими племенем. Но зачем это надо было вставлять в картину, в которой по сути рассказывается совершенно о другом, не раскрывая и толики потенциальной глубины этой темы? Возможно, это и была попытка как-то добавить в конву дополнительные перипетии, но её удачность вызывает у меня сомнения.

Путь проделанный Хью Глассом поистине невероятен, но он был проделан на самом деле.

Чего только не пробовал делать бедный Леонардо ДиКаприо ради заветной золотой статуэтки, обозванной оскаром. И в образе нищего молодого человека уступал место  даме на остатке дверце от шкафа из затопленного лайнера в «Титанике» Кэмерона; и очень хорошо изображал наркомана-подростка (лучшая его роль по-моему мнению) в «Дневнике баскетболиста»; и в мозговыносящем «Начале» Кристофера Нолана снимался; и в чернушном «Волке с Уолл-Стрит» Скорсезе тоже; и даже успел побыть в шкуре рабовладельца в «Джанго освобождённом» Тарантино (для полного набора осталось сыграть Ленина). Но теперь Лео, в прямо смысле этого слова, страдает и не токмо от физической, но и душевной боли от утраты родной семьи. И страдания выходя у него шикарно, чего стоит одна сцена с медведицей и гримасы вместе с криками, когда она разрывала его плоть с помощью когтей. А вот с образом сурового траппера зрелых лет, повидавшего всякого в своей жизни, он справляется с переменным успехом. Есть сцены, навроде ссоры в начале с Фицджеральдом, когда ты безоговорочно веришь ему, но как правило ты часто замечаешь некую молодость и неопытность в его глазах, что ставит под сомнения навязываемый сценаристами характер протагониста. Явно не лучшая роль ДиКаприо. Другое дело — антагонист. Том Харди в какой раз доказал, что актерский талант в нем был уже от рождения. Его циничный и немного туповатый ублюдок Джон Фицджеральд повадками отличается от прошлых образов актера и вызывает у обычного человека сильное отвращение. Эх, ему бы роли как у Лео — глядишь, может и оскар быстро получил бы.

Итог: Отличный реалистичный вестерн про мужество и несгибаемость воли, слепленный по лекалам «Дороги»

Вообще, по реакции на фильм зрителями и количеством собранных им денег можно написать целую диссертацию о том, почему в кинематографе перестали снимать действительно качественные, ни претендующие на глубину, но увлекательные и серьезные киноленты. Одни мои собратья по сеансу сидели в телефонах, громко общаясь с друзьями сидящими рядом и называя кино «скучным говном», а другие, женского пола, раскрыв рот от удивления показываемым им «варварством», норовили закрыть глаза ничего не понимающим ребятишкам(!!!), которых они привели с собой, скорее всего клюнув на имена известных актеров и не удосужившись посмотреть хотя бы описание в Интернете. Но громкой кульминацией всеобщей идиотии послужил не мой зал, а соседний. Там, насколько я понял позже, на радость министерству культуры, шла очередная «гениальная» русская и первая в мире караоке-комедия Крыжовникова «Самый лучший день», и когда я уже выходил из темного помещения просмотра, то отчетливо услышал конский ржач и хоровые подпевания тамошней публики. Вывод из этого можно сделать только один: такими темпами мы скоро всем стадом будем смотреть фильмы, где люди ничего не делают, кроме как чешут задницы волосатыми руками. Как говорится, будущее уже рядом.