Я всегда хотел взглянуть на нашу жизнь со стороны. Я хотел бы побыть безмолвным наблюдателем, который может смотреть с самого беспринципного ракурса. Мне кажется, что с этого ракурса, мне бы открылась правда о нашем бытии. Скорее всего, на эту роль безмолвного наблюдателя лучше всего подходит обычная птица, способная увидеть с высоты всю картину целиком. Но, к сожалению, ни у меня, ни у кого-либо еще, нет такой возможности, без нарушения закона.

Гениальность шведа Роя Андерсона — режиссера “Голубь сидел на ветке, размышляя о бытии” — в том, что он смог показать нашу жизнь с позиции обыкновенного голубя (или невидимого наблюдателя). Жизнь изображается в фильме без всяких прикрас: она серая, скучная, бесцельная, пассивная и от того не менее глупая и смешная.

 

«Мы хотим, чтобы люди больше веселились»

 Весь фильм разделен на множество скетчей, практически никак не связанных между собой. В них показывается житие обычных людей, каких вы часто встречаете на улице идущими на роботу, и каким вы наверно и являетесь. Ситуации в таких скетчах происходят самые обыденные: вот показывается, как обычный мужчина преклонных лет осматривает экспонаты в музее; или вот супружеская пара высунулась из окна после секса и спокойно покуривают одну сигарету на двоих; или, наконец, мы наблюдаем за мирно сидящими людьми в баре. Есть и другие сцены, которые показывают еще более обыденные вещи или, по крайней мере, для нас. Мне очень запомнился скетч, где человек, желавший поесть в кафе, умирает прямо в этом заведении, а продавщица, как ни в чем не бывало, спрашивает: “ А что делать с его едой? Он же заплатил”. Сами скетчи бывают так и короткими, идущими минуту, так и длинными, длящимися по пятнадцать минут. Казалось бы, что фильм должен быть очень скучным,  но тут есть несколько особенностей, которые в корне меняют ощущения от просмотра.

Я не удержался и посмотрел фильм еще давно в оригинале с английскими субтитрами, но фильм недавно вышел в российский прокат, где присутствует русское озвучание и поэтому у вас присутствует  возможность в полной мере насладиться фильмом.

Во-первых, о чем и говорилось в начале статьи, режиссер вместе с оператором создал ощущения того, что вы находитесь в показываемом на экране месте. Достигается это тем, что сняты все мизанцены с статичной камерой и длинными планами. При этом ракурс камеры помещен так, чтобы вам было видно не только передний план, но и задний. Это позволяет наполнить общую картину интересными деталями, на которые сначала не обращаешь внимания, но потом начинаешь замечать и удивляешься их отличному дополнению к основным событиям на первом плане. Особенно это хорошо можно увидеть в мизансценах с большим количеством народу.

Вдобавок, хоть скетчи и показывают обыденную жизнь, здесь всё-таки есть место фантазии авторов. Самый яркий пример, это появления Карла XII, который только собирается в битву на Полтаву и которому вдруг приспичило попить воды в придорожном баре (плюс, он подумал, что неплохо бы взять юного смазливого бармена к себе в  личный шатер). Проще говоря, в фильме нет разделения прошлого и настоящего, ведь даже если бы оно и было, то смысла от этого меньше и не стало.

«Я рад слышать, что у тебя всё хорошо»

Андерсон позиционирует свою картину как сборник анекдотов. И действительно, юмор есть практически в каждом скетче, но вот виды его сменяются от чисто светлых до более темных, граничащих с садистскими, неприятными многим людям элементами. Темные виды юмора добавляют в скетчи некую мораль и показывают, какими жестокими иногда бывают люди. Правда, иногда проскальзывают короткие скетчи, где наоборот нет никакого юмора, а есть просто милая и добрая композиция, от которой прямо-таки расплываешься в улыбке.

Самая миролюбивая сцена.

Но главная тема фильма, всё-таки это безразличие, алчность и циничность большинства людей. Особенно режиссер любит вставлять сцены, где ярко выделяется безразличие человека к близким ему людям. Персонажи таких сцен обычно болтают по телефону и говорят своему собеседнику: “ Я рад слышать, что у тебя всё хорошо”.

Итог: Серьезный и одновременно несерьезный фильм, показывающий жизнь людей

Многие критики причисляют картину Роя Андерсона к артхауса, из-за того же отсутствия разделения настоящего и прошлого, что и отпугивает некоторых зрителей. Но надо понимать, что артхаус не всегда является фильмом со смыслом, в котором режиссер пытается шокировать зрителя, типо “Нимфоманки”. Да, “Голубь сидел на ветке, размышляя о бытии” это артхаус, но в нем нет никого старания шокировать зрителя, а все метафоры будут понятны любому. Рой Андерсон просто показал нас со стороны, и с плохой, и с хорошей. К тому же, если вы любите тонкий юмор, то лучше фильма в этом году вы пока не найдете.