Здравствуйте, с вами Роман и сегодня я хотел бы вам немного рассказать о фильме «Ной». Постараюсь как всегда без спойлеров, так что если вы еще не смотрели данный фильм, то можете смело читать данный блог. Enjoy!

Предисловие

Честно сказать, я ожидал, что историю Ноя перевернут с ног на голову. Как это обычно бывает в кинематографе, когда берут за основу какую-нибудь Библейскую притчу, чаще всего все-таки историческое событие, и переворачивают происходящее с ног на голову так, что человек знающий историю, мягко говоря офигевает от увиденного. Но все же стоит помнить, что экранизация подобного требует доработки, дабы дать зрителю в первую очередь зрелище, а уже потом рассказать об историческом событии, ведь это не документальный фильм. Это нормально, но чаще всего сценаристы перегибают палку, превращая картину в пафосный рассказ о том, чего и не было на самом деле. Подобных кинолент множество, но все же есть добротные картины, где старались сохранить баланс между зрелищем и реальных событиях. Таких картин я могу сосчитать по пальцам одной руки, но с приходом «Ноя» эта цифра возросла, что безусловно меня повергло в легкий шок.

«Конец - это только начало»

Пересказывать сюжет фильма не стану, ибо все знают историю о Всемирном потопе и о Ное в частности. Картина Даррена Арнофского представила нам не только историю этой катастрофе огромного масштаба, но и рассказала о сущности человека. В разных религиях эта история трактуется по-своему, но суть одна и та же. Арнофски же решил опустить религиозные тонкости, дабы не задеть чувства верующего той или иной религии, что очень трудно.

Но картину тем не менее запретили в ряде стран, таких как Катар, ОАЭ, Иордания и Египте, ссылаясь на то, что их вера не допускает изображений и посланников Аллаха. Ээм, а в других мусульманских странах почему тогда не запретили, раз такая серьезная причина? Запрет не обоснован, ибо в картине я не нашел даже намека на какую-нибудь из религии, в этом весь Арнофски, который добился того, чего хотел. Все настолько тонко проработано, что даже Бога там называют Создателем и Творцом, дабы не задеть чувства верующих иной религии.

Главная же мысль картины не о Великом потопе вовсе, это лишь фон, что бы украсить рассказ о сущности человека, о том, что даже чистой души человек не идеален. Поначалу Ной решается спасти человечество от Всемирного потопа, о котором ему поведал Создатель в сновидениях дав намек, что он избранный и должен спасти человечество. Но точка зрения Ноя ближе к середине фильма меняется и он решил, что раз Создатель хочет затопить мир и дал ему миссию, чтобы тот сохранил род человеческий и фауну, то Создатель тем самым хочет очистить мир от, так сказать, плохих людей. Но как же разделить людей на хороших и плохих?

Тубал-Каин, сын Ламеха и убийца отца Ноя (тут нет спойлера, это показывают в самом начале фильма), по сути своей плохой человек. Придя к Ною, с целью уничтожить ковчег, он узнает от Ноя о Всемирном потопе и о том, что ему и остальным людям нет места на данном ковчеге. Тут назревает вопрос, а с чего вдруг остальным людям нет места на ковчеге? Чем они хуже Ноя и его семьи? Того же мнения и Тубал-Каин, он верен своим убеждениям и считает, что спасти нужно всех без исключения. Кто дал право Ною вершить судьбы остальных людей? Создатель не давал ему таких распоряжений.

Тубал-Каин решает во чтобы то не стало спасти всех людей без исключений, Ной же под конец и вовсе хочет истребить род человеческий, посчитав, что все люди грешны и роду человеческому нет места на Земле и именно этого, якобы, хотел Создатель. В добавок еще бросает в беде девушку, что полюбил его сын Хан. И кто после этого плохой? Лихо, не правда ли? Где еще встретишь подобное? Я не припомню такого фильма. Обычно все по шаблону: «хороший все делает хорошо во имя добра, пусть и не хорошим методом иногда, а плохой этому мешает, но хорошему все же удается победить плохого и море экшена в подарок»... Как же надоели эти клише и я благодарен всем кто трудился над таким прекрасным фильмом, как «Ной».

Что до актеров, так тут не все идеально. На Роль Тубала-Каина лучше бы подошел Микки Рурк, а не Рэй Уинстон. И дело даже не в актере, а в образе. Глядя на то, как Рэй Уинстон играет Тубал-Каина у меня сразу же вырисовывался образ Микки Рурка. Почему-то казалось, что Рэй пытается его пародировать. Однозначно, роль лучше бы сыграл Микки Рурк, ибо «у него такое лицо, что это уже 99% брутала» (с).

Логан Лерман в роли Хама, одного из сыновей Ноя, выглядел нелепо. По поводу актерского мастерства, к Логану нет претензий, сыграл он отлично, редкость для столь юного возраста. Но он нелепо и смешно смотрелся с щетиной на его юном лице. Миша Галустян нервно курит в сторонке. Гримеры ради приличия могли бы добавить в образ Хама немного брутальности, раз уж налепили на него щетину. Но они решили сделать из него посмешище в добавок к тому, что весь фильм он был морально унижен отсутствием своей второй половинки.

Но это все цветочки на фоне мисс Гермионы Грейджерс.. то есть Эммы Уотсон, простите. Мисс Уотсон безусловна прекрасна и я восхищен ее образом Гермионы Грейджерс в серии фильмов о Гарри Поттере, но зачем нужно было тянуть этот образ в фильм «Ной»? Пытаясь сыграть Иллу, она постоянно выдавала образ Гермионы. И в целом, играла она крайне отвратительно, хотелось встать с кресла и во весь кинозал крикнуть «Не верю!». И в этот момент я понял, что Эмма Уотсон слишком сильно вжилась в роль Гермионы или же она плохая актриса. Все ее эмоции на лице были наиграны или переиграны, даже в сцене с родами она не могла нормально кричать, чтобы мы поверили, что ей действительно больно. То же касается и эмоциональных сцен, где она делала фальшивые эмоции, в которые не хотелось верить.

Сложно дать фильму объективную оценку, фильм все же рассчитан на узкий круг людей, ведь не всем дано понять мораль и рассуждать здраво. Если вы ждете от фильма экшена с кучей эпичных потстановок, то вы ошиблись адресом. Если же вы хотите узреть душераздирающую драму о сущности человека, то это кино определенно для вас.

Так хотелось поставить фильму 10/10, но увы, кое-кто все же немного нагадил...

Итог: 9,5/10